Решение АС Амурской области от 31.10.2025 по делу № А04-6863/2025

[Инфо]

Несоответствие товара условиям контракта привело к одностороннему расторжению, даже несмотря на то, что страна происхождения была подтверждена номером из РРПП.

Заказчику не рекомендуется отклонять заявки за несоответствие характеристик, предложенных в составе заявки, с характеристиками из РРПП. В таких ситуациях суды говорят о том, что каталог ГИСП может содержать информацию, отличную от той, что размещена в РРПП (дела № А40-134640/2025, № А40-148914/2025, № А40-131298/2025).

А вот отказывать в приемке несоответствующего товара на этапе исполнения контракта заказчик просто обязан. Так в следующем примере и поступил заказчик.

Победитель закупки приложил к заявке на закупку выписку из реестра российской промышленной продукции с реестровым номером 10119636 («Культиватор КС-10» ООО «БДМ - АГРО») и ее же приложил при поставке товара.

В ходе проведения экспертизы поставленного с нарушением сроков товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта, были выявлены следующие недостатки: неровные сварочные швы, на шильдике отсутствует информация о заводе-изготовителе, неровный раскрой металла, несоответствие диаметров отверстия кронштейна прикатывающего катка и вала бороны, шелушение краски, что вызвало сомнения относительно качества и оригинальности поставленного товара.

Заказчик направил запрос ООО «БДМ - АГРО» с целью подтвердить или опровергнуть подлинность поставленного товара. 10.06.2025 от ООО «БДМ - АГРО» был получен ответ о том, что культиваторы КС-10 в количестве 3 штук с заводскими номерами 00425016, 00425017, 00425018 ими не производились и, соответственно, не отгружались, в связи с чем приемочная комиссия пришла к выводу, что товар не соответствует требованиям извещения о закупке, а именно: страна происхождения и производитель товара не подтверждены.

Поставщик предлагал к поставке товар с иным реестровым номером, но также не соответствующим по характеристикам товару, указанному в контракте.

Как итог, контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, и суд подтвердил обоснованность действий заказчика.