Определение ВС РФ от 22.04.2025 № 304-ЭС25-2899 по делу №А03-19912/2023

Обжалование действий заказчиков, комиссий в ФАС. Практика ФАС, АС. Административная ответственность и проверки

Модератор: Xep_CoH

Инфо
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пн мар 30, 2020 6:21 am
Репутация: 0
Поблагодарили: 1 раз

Определение ВС РФ от 22.04.2025 № 304-ЭС25-2899 по делу №А03-19912/2023

Сообщение Инфо »

Стороны заключили договор по результатам закупки (Закон № 223-ФЗ), в котором предусмотрели, что исполнитель имеет право на индексацию стоимости услуг ежегодно на уровень инфляции, о чём стороны должны подписать дополнительное соглашение. Конкретный объём услуг установить не представлялось возможным, поэтому закрепили максимальное значение цены договора.

Спустя год исполнитель предложил заказчику проиндексировать стоимость услуг на будущее время, приложив подтверждающие документы из органа статистики. Заказчик оставил предложение без ответа. Тогда исполнитель потребовал перерасчёта в судебном порядке.

Что решили суды?

Суды первой и кассационной инстанций отказали исполнителю в иске и указали:
  • изменение договора в судебном порядке возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором (ст. 450 ГК РФ);
  • по условиям договора возможность изменения цены на уровень инфляции реализуется путём подписания дополнительного соглашения. При этом обязательность подписания такого соглашения для контрагента договором не установлена;
  • договором не установили, что недостижение сторонами соглашения об изменении цены является основанием для инициирования судебной процедуры. Таким образом, отказ заказчика от заключения соглашения нельзя признавать нарушением, дающим право исполнителю на обращение в суд.
Верховный Суд РФ признал такой подход правильным.

Вернуться в «ФАС и Арбитраж, проверки и штрафы»