Искусственное дробление закупок законно?
Модераторы: Xep_CoH, HeakkyPaTHbIu
- Xep_CoH
- Сообщения: 771
- Зарегистрирован: Пн окт 21, 2019 6:49 pm
- Репутация: 14
- Благодарил (а): 25 раз
- Поблагодарили: 45 раз
Re: Искусственное дробление закупок законно?
Можно чуток подробнее, можно в личку. Вам шьют дробление или неверный выбор способа закупки?
- Судак
- Сообщения: 442
- Зарегистрирован: Вт дек 24, 2019 5:01 pm
- Репутация: 6
- Благодарил (а): 17 раз
- Поблагодарили: 40 раз
Re: Искусственное дробление закупок законно?
Опубликовано письмо Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 «О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Министерство указывает, что Закон № 44-ФЗ не накладывает ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Однако Закон № 44-ФЗ содержит ограничения в отношении закупок у единственного поставщика по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта. Так, максимальная цена контракта ограничена 600 тыс. руб., определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении.
В этой связи, отмечает Минфин России, заказчик вправе осуществлять подобные закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальных цены контракта, стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, стоимостного объема в абсолютном выражении. При этом такие закупки не противоречат принципу обеспечения конкуренции в сфере госзакупок.
Министерство указывает, что Закон № 44-ФЗ не накладывает ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Однако Закон № 44-ФЗ содержит ограничения в отношении закупок у единственного поставщика по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта. Так, максимальная цена контракта ограничена 600 тыс. руб., определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении.
В этой связи, отмечает Минфин России, заказчик вправе осуществлять подобные закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальных цены контракта, стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, стоимостного объема в абсолютном выражении. При этом такие закупки не противоречат принципу обеспечения конкуренции в сфере госзакупок.
- HeakkyPaTHbIu
- Сообщения: 614
- Зарегистрирован: Ср окт 23, 2019 5:25 pm
- Репутация: 7
- Благодарил (а): 30 раз
- Поблагодарили: 16 раз
Re: Искусственное дробление закупок законно?
С текстом письма Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 можно ознакомиться по ссылке.
- Владивосток
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: Сб окт 26, 2019 11:20 am
- Репутация: 5
- Благодарил (а): 21 раз
- Поблагодарили: 45 раз
Re: Искусственное дробление закупок законно?
Кассация посчитала, что государственный заказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с единственным поставщиком.
Постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2023 по делу N А73-6309/2022
Re: Искусственное дробление закупок законно?
Коллеги, поделитесь мнением - можно ли считать дроблением закупки ситуацию, когда размещается несколько закупок путем запроса котировок на одни и те же услуги в один и тот же период по одному и тому же ТЗ. Цель - снизить общую стоимость контракта до 3 млн, чтобы войти в ограничения котировок. Безопасно ли так делать? Заранее благодарю!
- Владивосток
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: Сб окт 26, 2019 11:20 am
- Репутация: 5
- Благодарил (а): 21 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Xep_CoH
- Сообщения: 771
- Зарегистрирован: Пн окт 21, 2019 6:49 pm
- Репутация: 14
- Благодарил (а): 25 раз
- Поблагодарили: 45 раз
Re: Искусственное дробление закупок законно?
Если Ваши "услуги" попадают в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы (Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р), то лучше так не делать.
- Eduard Fedorov
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: Чт дек 29, 2022 12:27 pm
- Репутация: 0
- Благодарил (а): 3 раза
Re: Искусственное дробление закупок законно?
Огромное спасибо за информацию.HeakkyPaTHbIu писал(а): ↑Пт июн 10, 2022 3:56 am С текстом письма Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 можно ознакомиться по ссылке.
- Daniil Ilaev
- Сообщения: 44
- Зарегистрирован: Чт дек 29, 2022 12:30 pm
- Репутация: 0
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Искусственное дробление закупок законно?
Коллеги, подскажите пожалуйста за дробление закупок в целях закупки одноименных товаров по п.4 могут предъявить? Нашел письмо от 08.06.2022 №24-01-07/54275 Минфина. Сказано, что в этом нет нарушения (но это только лишь их жалкое мнение, они не забыли это указать). Есть ли прецеденты когда наказывали за дробление у кого-то?
- Владивосток
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: Сб окт 26, 2019 11:20 am
- Репутация: 5
- Благодарил (а): 21 раз
- Поблагодарили: 45 раз
Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2023 по делу №А55-25724/2022
Прокурор потребовал признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур. Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:
- подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает неосновательное обогащение контрагента;
- поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;
- факт дробления закупки не означает, что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур. Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали.