Искусственное дробление закупок законно?

[Xep_CoH]

Можно чуток подробнее, можно в личку. Вам шьют дробление или неверный выбор способа закупки?

[Судак]

Опубликовано письмо Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 «О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Министерство указывает, что Закон № 44-ФЗ не накладывает ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Однако Закон № 44-ФЗ содержит ограничения в отношении закупок у единственного поставщика по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта. Так, максимальная цена контракта ограничена 600 тыс. руб., определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении.

В этой связи, отмечает Минфин России, заказчик вправе осуществлять подобные закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальных цены контракта, стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, стоимостного объема в абсолютном выражении. При этом такие закупки не противоречат принципу обеспечения конкуренции в сфере госзакупок.

[HeakkyPaTHbIu]

С текстом письма Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 можно ознакомиться по ссылке.

[Владивосток]

Кассация посчитала, что государственный заказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с единственным поставщиком.

Постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2023 по делу N А73-6309/2022

[Ask]

Коллеги, поделитесь мнением - можно ли считать дроблением закупки ситуацию, когда размещается несколько закупок путем запроса котировок на одни и те же услуги в один и тот же период по одному и тому же ТЗ. Цель - снизить общую стоимость контракта до 3 млн, чтобы войти в ограничения котировок. Безопасно ли так делать? Заранее благодарю!

[Владивосток]

Я бы не стал так делать.

[Xep_CoH]

Если Ваши "услуги" попадают в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы (Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р), то лучше так не делать.

[Eduard Fedorov]

С текстом письма Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 можно ознакомиться по ссылке.

Огромное спасибо за информацию.

[Daniil Ilaev]

Коллеги, подскажите пожалуйста за дробление закупок в целях закупки одноименных товаров по п.4 могут предъявить? Нашел письмо от 08.06.2022 №24-01-07/54275 Минфина. Сказано, что в этом нет нарушения (но это только лишь их жалкое мнение, они не забыли это указать). Есть ли прецеденты когда наказывали за дробление у кого-то?

[Владивосток]

Прокурор потребовал признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур. Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:

• подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает неосновательное обогащение контрагента;

• поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;

• факт дробления закупки не означает, что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур. Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали.

К похожим выводам АС Поволжского округа приходил и ранее (см. Постановление АС Поволжского округа от 02.08.2023 N Ф06-5766/2023 по делу N А55-19873/2022). Отметим, по мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако в практике есть пример, когда суд отклонил ссылку на эту позицию (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 07.11.2022 N 18АП-13051/2022 по делу N А34-2500/2022).