Искусственное дробление закупок законно?

[Максимов А.]

Закон не содержит ограничений в количестве закупок, не превышающих 300 тыс. рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день), но несмотря на это, есть постановление Московского УФАС России, решение УФАС по Оренбургской области, где считают дробление незаконным! Хочется услышать Ваше мнение.

[HeakkyPaTHbIu]

На эту тему есть куча решений и постановлений, как в ту, так и в другую сторону. Например: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.04.2018 г. по делу А38-7831/2017

[HauBHbIu]

Именно на эту тему есть свежее письмо ФАС России от 14.11.2019 ИА/100041/19 "О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

[Xep_CoH]

Такое возможно только в нашей стране. Административную ответственность вкатывали как заказчикам по ст. 7.29, ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, так и поставщикам по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Признавали договора ничтожными. А теперь:

По мнению ФАС России, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе.

[Лисапед]

Такое возможно только в нашей стране. Административную ответственность вкатывали как заказчикам по ст. 7.29, ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, так и поставщикам по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Признавали договора ничтожными. А теперь:

По мнению ФАС России, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе.

Я читал буквально месяц назад на этом же форуме рассуждали, как быть, если во время закупки уже изменились потребности предприятия. Или про разнокалиберный кирпич, который почему-то так приобретать лучше.

[HeakkyPaTHbIu]

Вы, если я не ошибаюсь, читали тему в ветке по 223-ФЗ. А эта тема в ветке по 44-ФЗ. Разные законы, разные бюджеты и т.д.

[МарьинаЗоя]

Скажите пожалуйста, заключили 4 договора с одним поставщиком и одной и той же датой, чтобы избежать аукционов по п.5 ч.1 93 ст.до 600 тыс.руб. Усматривается здесь нарушение ?

[Владивосток]

Смотрите Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020

Прокурор обратился в суд с требованием признать недействительными два договора с единственным подрядчиком на однородные работы. Стороны заключили их на основании "п. 5 ч. 1 ст. 93" Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.

Суды в иске отказали, отметив, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у единственного поставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.

[Xep_CoH]

Абсолютно противоположное определение:

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2021 №309-ЭС21-215 по делу №А60-59271/2019

[Акимова Л]

Прокуратура за дробление закупок пытается выставить штраф по ст. 7.29 КоАП РФ. Как отмазаться?