Искусственное дробление закупок законно?

[HeakkyPaTHbIu]

Все суды опираются на «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, а именно на пункты:

• 18. Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

• 20. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

[Судак]

В марте 2026 года Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело № А66-9747/2024, касающееся двух муниципальных контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Несмотря на формальное соответствие каждому контракту лимитам малой закупки, суд установил следующие обстоятельства:

• Работы были однородными и технологически связанными.

• Объект закупки совпадал.

• Подрядчик был один и тот же.

• Контракты заключены практически одновременно.

Эти факты позволили суду сделать вывод о наличии единой сделки, искусственно раздробленной для обхода конкурентных процедур. На основании этого контракты были признаны недействительными с применением последствий ничтожности.

Такое решение подчеркивает значимость оценки экономического смысла закупки, а не только ее юридической формы. Оно создает четкий ориентир для будущих дел подобного рода, устанавливая стандарт для выявления искусственных приемов дробления.